在线观看国产三级精品_亚洲欧美日韩综合另类精品_亚洲欧美日韩电影在线观看_2021av天堂网手机版_男人天堂午夜ar在线_蜜臀视频在线播放_成人特级毛片www免费版_日本理论片理论免费_欧美精品日日澡夜夜澡_交换:朋友的妻 电影

司法拍賣資產(chǎn)強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)制度

不符合十八大精神

——中拍協(xié)給最高人民法院的報(bào)告

最高人民法院：

    隨著新修訂的民法實(shí)施日的臨近，目前，各地司法拍賣制度改革方案正在緊鑼密鼓地設(shè)計(jì)與制定，在眾多方案之中，“強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)、掛牌交易”，作為一種改革動(dòng)議，也有人提出，這個(gè)改革主張是完完全全照搬國有產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)交易制度，由法院指定產(chǎn)權(quán)交易所為司法拍賣唯一平臺(tái)。這種做法，是否有法理依據(jù)？是否有法律依據(jù)？是否是司法文明的一個(gè)制度安排，答案是否定的，與十八大精神是格格不入的。

    胡錦濤同志在十八大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。” “毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)。

     眾所周知，產(chǎn)權(quán)交易所類市場(chǎng)的形成和運(yùn)轉(zhuǎn)走的是一條非市場(chǎng)化道路，強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)交易政策一旦實(shí)施，公權(quán)力就為其提供了一個(gè)獨(dú)特的政策紅利，授予產(chǎn)權(quán)交易所類機(jī)構(gòu)以獨(dú)占性、商業(yè)化經(jīng)營涉訴資產(chǎn)交易服務(wù)的資格與機(jī)會(huì)，這類機(jī)構(gòu)自己制定游戲規(guī)則，排斥競(jìng)爭(zhēng)，擠壓其他類型的服務(wù)機(jī)構(gòu)在這類交易業(yè)務(wù)市場(chǎng)上的生存空間，扭曲了市場(chǎng)機(jī)制。這一政策，實(shí)質(zhì)性地賦予了這類交易所在司法拍賣業(yè)務(wù)上的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。

     其實(shí)，國有產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)交易這幾年的實(shí)踐表明，這個(gè)政策的制度性弊端日益顯現(xiàn)。國有產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)集中交易過程中的問題，集中體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：交易所定位模糊，假公共平臺(tái)之名，行私利機(jī)構(gòu)之實(shí)；交易所非法經(jīng)營，變相從事拍賣、變相招投標(biāo)業(yè)務(wù)，在不具備拍賣經(jīng)營行政許可的條件下，通過網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)、電子撮合、限時(shí)報(bào)價(jià)等方式直接從事經(jīng)營性拍賣業(yè)務(wù)，對(duì)拍賣、招投標(biāo)等交易服務(wù)行業(yè)構(gòu)成侵蝕；濫用壟斷地位，實(shí)行霸王規(guī)則，強(qiáng)制會(huì)員接受權(quán)利義務(wù)失衡的“會(huì)員規(guī)則”，借此設(shè)置不公正的利益分配機(jī)制、不合理的交易流程、不合法的交易方式，扭曲交易當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)角色和法律地位，致使當(dāng)事人在發(fā)生交易風(fēng)險(xiǎn)后維權(quán)無據(jù)，既利用會(huì)員招攬業(yè)務(wù)又憑借規(guī)則霸權(quán)限制會(huì)員權(quán)益，加大會(huì)員責(zé)任，減輕或免除自身義務(wù)，致使交易所與會(huì)員關(guān)系失衡失和，利益矛盾尖銳對(duì)立；規(guī)則腐敗，將交易所這一經(jīng)營機(jī)構(gòu)的規(guī)制行業(yè)化、部門政策化，交易所內(nèi)部人設(shè)租尋租，按潛規(guī)則辦事，暗箱操作，屢見不鮮。這些問題歸集來講，就是產(chǎn)權(quán)交易所突破特定行業(yè)監(jiān)管，在主體資格、經(jīng)營范圍、經(jīng)營方式等方面不斷突破既有法定限制和政策規(guī)范，利用網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管的體制漏洞，在產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)上無所不做，無所不能，儼然如 “超級(jí)市場(chǎng)”、“萬能企業(yè)”一般。

     至為不公的一點(diǎn)就是，國有資產(chǎn)管理部門指定產(chǎn)權(quán)交易所作業(yè)異化為產(chǎn)權(quán)交易所指定會(huì)員作業(yè)，而產(chǎn)權(quán)交易所工作人員的影子公司在其會(huì)員名單之中為數(shù)眾多，產(chǎn)權(quán)交易所對(duì)會(huì)員的傭金分配實(shí)行霸權(quán)主義做法，針對(duì)不同的會(huì)員實(shí)行不同的分配比例，既有對(duì)一部分會(huì)員盤剝，也有對(duì)另部分會(huì)員利益輸送。強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)政策就這樣為工作人員尤其是高管拿產(chǎn)權(quán)交易所當(dāng)提款機(jī)提供了制度掩護(hù)。

     可見，強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)制度導(dǎo)致各類交易場(chǎng)所成為屏蔽競(jìng)爭(zhēng)又不受監(jiān)管的畸形的市場(chǎng)，產(chǎn)權(quán)交易所涉足公共資源交易和司法執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)交易，將強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)交易所經(jīng)營的無邊界化，破壞正常的市場(chǎng)秩序，致使經(jīng)過政府部門資格核準(zhǔn)的許多持牌經(jīng)營主體處于不公平的市場(chǎng)地位。強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)雖然能強(qiáng)化涉訴標(biāo)的交易的公開性，但是，如果作為一種制度強(qiáng)制推行，必將導(dǎo)致公權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)，必將會(huì)演變成為一種新形式的制度腐敗。

     既然沉疴如此，司法部門如果對(duì)這些弊端視而不見，仍然將司法拍賣業(yè)務(wù)強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)，那豈不是為虎作倀，助紂為虐！

     根據(jù)現(xiàn)行體制，我國長期以來對(duì)一些商品和服務(wù)的經(jīng)營實(shí)行許可制度，比如煙酒、汽車、房產(chǎn)等商品和信貸、信托、證券等金融產(chǎn)品，及拍賣、證券交易、投資銀行、債券承銷、證券經(jīng)紀(jì)和招投標(biāo)等服務(wù)。但是，隨著電子商務(wù)迅猛發(fā)展，政府對(duì)這類交易服務(wù)的許可制度和監(jiān)管底線在電商環(huán)境中被產(chǎn)權(quán)交易所輕易突破，產(chǎn)權(quán)交易所類電商幾成許可制度的監(jiān)管盲區(qū)。

     面對(duì)產(chǎn)權(quán)交易所治理規(guī)范幾乎空白、治理機(jī)制完全缺失的現(xiàn)實(shí)，中央政府已經(jīng)看到了這一新業(yè)態(tài)市場(chǎng)蘊(yùn)含的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

     國務(wù)院曾頒發(fā)《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（即國發(fā)[2011]38號(hào)），部署全面徹底地清理整頓交易所，創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)公正合理的市場(chǎng)秩序，建立全社會(huì)各類合法主體平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平的制度環(huán)境。

     因此，建立交易所制度文明，界定產(chǎn)權(quán)交易所的邊界，十分必要。應(yīng)當(dāng)從公權(quán)力角度對(duì)產(chǎn)權(quán)交易所公共平臺(tái)角色進(jìn)行重新定位，對(duì)由產(chǎn)權(quán)交易所制度進(jìn)行匡正，建立公平公正的交易所制度，健全交易所監(jiān)管機(jī)制與監(jiān)管體系。

     產(chǎn)權(quán)交易所規(guī)則至少應(yīng)當(dāng)涵蓋如下制度底線：（一）實(shí)行會(huì)員制的交易所應(yīng)當(dāng)建立公平的會(huì)員制度，不得以規(guī)代法。交易所應(yīng)只提供交易平臺(tái)服務(wù)，做一個(gè)干干凈凈的公共平臺(tái)。不得強(qiáng)制會(huì)員接受未經(jīng)會(huì)員大會(huì)表決通過的任何交易所規(guī)則，不得與會(huì)員同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，不得直接提供會(huì)員能夠提供的商業(yè)性服務(wù)，不得利用服務(wù)平臺(tái)產(chǎn)生的衍生服務(wù)機(jī)會(huì)從事經(jīng)營性交易服務(wù)，不得以承包方式接受產(chǎn)權(quán)、物權(quán)和債權(quán)項(xiàng)目處置的交易服務(wù)全權(quán)委托。（二）交易所不得拋開《拍賣法》《招投標(biāo)法》的管制自我授權(quán)組織商業(yè)性競(jìng)價(jià)活動(dòng)，不得以網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)、網(wǎng)絡(luò)報(bào)價(jià)等變相拍賣、變相招投標(biāo)方式自己組織以營利為目的的競(jìng)價(jià)交易，也不得指定任何機(jī)構(gòu)（包括自設(shè)機(jī)構(gòu)）組織經(jīng)營性競(jìng)價(jià)活動(dòng)。

     司法拍賣制度改革不應(yīng)為經(jīng)營性的產(chǎn)權(quán)交易所設(shè)置排他性的盈利機(jī)會(huì)。涉國有資產(chǎn)拍賣應(yīng)當(dāng)集中交易，但不能夠指定產(chǎn)權(quán)交易所獨(dú)家經(jīng)營，不應(yīng)當(dāng)排斥公共資源拍賣平臺(tái)，其他任何具有公信力的知名網(wǎng)站也完全能夠勝任；指定到產(chǎn)權(quán)交易所的涉國有資產(chǎn)拍賣業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)由持照經(jīng)營的拍賣企業(yè)與產(chǎn)權(quán)交易所共同完成，涉訴國資進(jìn)場(chǎng)交易與拍賣產(chǎn)生的服務(wù)收益不能按產(chǎn)權(quán)交易所的單邊主義規(guī)則分配，應(yīng)當(dāng)建立拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)與產(chǎn)權(quán)交易所之間的議價(jià)機(jī)制。

     司法改革應(yīng)當(dāng)規(guī)范公共制度安排，制度性公共產(chǎn)品的合理配置才能根除產(chǎn)權(quán)交易所自制的企業(yè)規(guī)則、內(nèi)部規(guī)則的行業(yè)化、部門政策化，才能扭轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上失衡的市場(chǎng)格局和不公的市場(chǎng)秩序而不至于固化和長期化，才能形成胡錦濤同志在十八大報(bào)告中指出的“著力激發(fā)各類市場(chǎng)主體發(fā)展新活力，著力增強(qiáng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新動(dòng)力”的局面。

     司法部門踐行司法文明，以法治推動(dòng)政府監(jiān)管不留空白、不鞭長莫及，切實(shí)貫徹胡錦濤同志在十八大報(bào)告中指出的，“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法?！?/span>